Наименьший приоритет отечественные и зарубежные специалисты присваивают одним и тем же целям. В их числе:

генерировать дополнительный доход (от сдачи в аренду, платный доступ к контенту и др.) [16];

сделать мобильные проекты для посетителей основным способом получения информации об объекте экскурсионного показа [17].

Участники зарубежных исследований из экскурсионных мест с планами запуска первого мобильного экскурсионного проекта, в сравнении с коллегами из ОЭП с уже реализованными проектами, отметили больший уровень важности для следующих целей:

сделать экспозиции более доступными для посетителей с ограниченными возможностями [12];

генерировать дополнительный доход [16];

сделать мобильные проекты основным способом получения посетителями информации об объекте экскурсионного показа [17].

Та же тенденция наблюдается в сравнении ответов соответствующих категорий респондентов исследования «Россия+».

Однако мы видим и различия в оценках респондентов этих категорий в «отечественном» и зарубежных исследованиях. Так, сравнение оценок значимости целей представителями объектов с реализованными проектами и респондентами из мест, где первые проекты только планируются, показывает различие восприятия «отечественными» и зарубежными респондентами степени важности следующих задач:

продвижение объекта экскурсионного показа, повышение его статуса [4];

привлечь новых посетителей [6];

помочь навигации / ориентированию посетителей, направление их потоков [9].

Так, участники исследования «Россия+» из мест с планами запуска первых проектов называют эти цели менее важными, чем их коллеги из экскурсионных мест с реализованными проектами. В странах Запада ситуация противоположна: экскурсионные места с планами первых проектов этому набору целей дают более высокие оценки, чем представители ОЭП с уже действующими проектами.

Рассмотрим, как представляют себе цели проектов респонденты из тех мест, в которых нет и не планируются мобильные экскурсионные проекты. Диаграмма №11 показывает, что в ответах представителей этой категории ОЭП преимущественно выделяются те же приоритеты, что и в ответах коллег из объектов других категорий. Конечно, это утверждение справедливо лишь в рамках соответствующих исследований: «Россия+» или «За рубежом».

В рамках серии зарубежных исследований очевиден следующий факт: представители ОЭП без реального опыта реализации и разработки проектов руководствуются искаженным представлением о проектах. Естественно, что этот вывод относится и к оценкам целей проектов.

Так, с одной стороны, эти респонденты гипертрофированно преувеличивают значимость таких целей:

улучшить сервис для иностранных посетителей (перевод контента на иностранные языки) [5];

сделать экспозиции более доступными для посетителей с ограниченными возможностями [4];

генерировать дополнительный доход (от сдачи в аренду, платный доступ к контенту и др.) [16].

С другой стороны, они значительно ниже оценивают цели:

попытки / эксперименты, направленные на привлечение посетителей [2];

стремлению следовать в тренде современных мировых тенденций развития музейного и экскурсионного дела [5].

Такое же искажение оценок, но в более выраженной форме, характерно и для ответов той же категории респондентов исследования «Россия+». Заметим, что такие смещенные представления отражаются не только в ответах респондентов из экскурсионных мест без проектов и планов их развития, но и в ответах многих представителей других категории ОЭП.

Суммарные показатели оценок приоритетности целей респондентами из ОЭП с реализованными проектами и / или планами их развития России и соседних стран показывают три наиболее важные цели мобильных экскурсионных проектов:

продвигать объект экскурсионного показа, повысить его статус [1];

дать посетителям больше возможностей в получении ими дополнительной информации по тематике [2];

привлечь новых посетителей [3].

Респонденты исследования «Россия+» реже всего в качестве очень важных целей называли:

сделать мобильные проекты для посетителей основным способом получения информации об объекте экскурсионного показа [17];

генерировать дополнительный доход (от сдачи в аренду, платного доступа к контенту и др.) [16];

в рамках экспериментов, направленных на привлечение посетителей [15].

Сопоставление рейтинга наиболее важных целей, названных этими категориями респондентов в исследовании «Россия+», с аналогичными показателями исследования «За рубежом» (2012 г) показывает как совпадение, так различия в оценках.

Близкие оценки важности следующих целей:

дать посетителям больше возможностей в получении ими дополнительной информации по тематике экскурсии [2];

создать больше ярких впечатлений для посетителей за счет увеличения интерактивности [6].

Участники двух исследований также сошлись во мнении, что не следует относить к числу наиболее важных целей:

сделать мобильные проекты для посетителей основным способом получения информации об объекте экскурсионного показа [17] и

генерировать дополнительный доход (от сдачи в аренду, платного доступа к контенту и др.) [16].

Однако есть и различия в оценках отечественных и зарубежных экспертов. Так, существенно отличается восприятие важности задачи «В рамках экспериментов (попыток), направленных на привлечение посетителей» [17]. Если для западных специалистов эта задача в числе лидеров по уровню приоритетности (64%), то лишь 26% участников нашего исследования назвали ее «очень важной». Но самое большое различие наблюдается в оценках задач:

сделать экспозиции более доступными для посетителей с ограниченными возможностями [4] и

улучшить сервис для иностранных посетителей (перевод контента на иностранные языки) [5].

Эти различия, по всей видимости, подтверждают тот факт, что подавляющее большинство ОЭП в России и в странах СНГ пока не накопили достаточного опыта в создании и продвижении мобильных экскурсионных проектов и делают лишь первые шаги в осмыслении их целей. Впрочем, определенное количество музеев является в принципе неподготовленными для приема таких категорий посетителей. Экспозиции недоступны для осмотра инвалидами-колясочниками, не разработаны специальные экскурсии для людей с ограниченными возможностями; нет штатных экскурсоводов, владеющих основными европейскими языками, экспликации и этикетки не имеют дублирующих надписей на английском языке. Вероятно, в реализации мобильных проектов эта группа респондентов отчасти видит решение этих проблем.

4.2. Оценки «очень важных» целей мобильных экскурсионных проектов музеями разного типа в исследовании «Россия+»

В рамках исследования «Россия+» производились замеры оценок целей проектов представителями музеев различного типа, полученные данные сопоставлялись с аналогичными показателями зарубежного исследования, проведенного в 2012 году. Но, в соответствии с офертой участникам нашего исследования «Россия+», итоговый обзор этого исследования в полном объеме в открытом доступе не публикуется. Полные материалы получают только участники опроса. Вашему вниманию предлагается сокращенная версия обзора.

На диаграмме №12 представлены крайние – самые высокие и самые низкие уровни оценок «очень важных» целей респондентами исследования «Россия+»

Чаще других наиболее высокие оценки отдельным целям проектов дают представители ООПТ, парков и садов; естественно-научных музеев; литературных / музыкальных и театральных музеев, а также музеев-усадеб. Причем последние в большей мере, чем экскурсионные объекты иного профиля, склонны в рамках проектов к экспериментам [15], стремятся генерировать дополнительный доход [16] и рассматривают возможность применения проекта как основного средства интерпретации экскурсионного контента [17].

Ниже оценка значимости целей, а значит, и заинтересованность в них, у музеев-заповедников, художественных и исторических музеев. Впрочем, музеи этих профилей приближаются к лидирующим по оценке важности отдельных целей. Так, для музеев-заповедников, так же как и для исторических музеев, весьма важно через проекты привлекать новых посетителей [1], дать им возможность через проекты получить дополнительную информацию по тематике [2], а также обеспечить продвижение объекта экскурсионного показа [2], помочь навигации и ориентированию посетителей [11]. Кроме того, исторические музеи придают большое значение стремлению следовать в тренде современных мировых тенденций развития музейного и экскурсионного дела [5]. Для художественных музеев очень важно с помощью проектов, например, расширить предложение экскурсионных программ для посетителей [9].

Сравнивая результаты «отечественного» и зарубежных исследований, нельзя не отметить, что в западных странах именно художественные музеи играют роль лидеров развития мобильных экскурсионных проектов, а исторические музеи и аналоги наших краеведческих музеев («Local History Museum» и «Local Heritage») находятся в положении отстающих. Но итоги исследования «Россия+» показывают противоположную картину: художественные музеи отстают по уровню развития мобильных экскурсионных проектов от музеев исторических и краеведческих.

Это обстоятельство вызывает особый интерес к данным зарубежного исследования в части различия восприятия проектов художественными и историческими музеями.

В начале отметим, что различия наблюдаются, но они не являются кардинальными. Так, исторические музеи за рубежом несколько выше, чем художественные музеи и галереи, оценивают важность следующих целей:

привлечь новых посетителей [3];

создать больше ярких впечатлений для посетителей за счет увеличения интерактивности [6];

помочь навигации / ориентированию посетителей, направление их потоков [11].

В свою очередь, зарубежные художественные музеи и галереи в большей мере, чем исторические музеи, отдают приоритет задачам:

дать посетителям больше возможностей в получении ими дополнительной информации по тематике [2];

следовать в тренде современных тенденций развития музейного и экскурсионного дела [13];

повысить доступность для посетителей фондов хранения, возможность организации специальных форм показа [12].

Заметим, что и по данным нашего исследования такое же смещение оценок наблюдается лишь частично, а именно для целей, касающихся: привлечения новых посетителей [3], повышения интерактивности и создания впечатлений [6], а также доступности фондов [12].

4.3 Оценки целей проектов представителями объектов экскурсионного показа, расположенными в населенных пунктах с различной величиной и административным статусом

В рамках исследования «Мобильные экскурсионные проекты на объектах экскурсионного осмотра» в числе прочего мы стремились понять: оказывают ли влияние на цели мобильных экскурсионных проектов размеры населенных пунктов, в которых находятся объекты экскурсионного показа. Изучались ответы респондентов из экскурсионных мест с проектами, реализованными и/или планируемыми. Этот анализ сделан в разрезе административного статуса населенных пунктов нахождения объектов экскурсионного осмотра по трем группам:

1-я группа – «Столичные города»: включены ответы респондентов, представляющих объекты экскурсионного осмотра в Москве, Санкт-Петербурге, а также в Киеве, Минске, Ереване, Баку и Ташкенте;

2-я группа – «Региональные центры»: ответы респондентов из ОЭП, расположенных в региональных центрах;

3-я группа – «Районные/муниципальные»: ответы респондентов из объектов, которые находятся в небольших населенных пунктах регионального подчинения и на территориях районов.

При этом в расчет принималось только географическое местоположение экскурсионных объектов и не учитывался их статус, который определяется их подчиненностью: «федеральный», «региональный», «муниципальный» и т.д. Также не принимался во внимание и фактор удаленности объектов экскурсионного осмотра от мегаполисов, популярных направлений турпотоков и т.п.

Из сравнения ответов по вышеназванным группам можно сделать некоторые выводы.

Материал публикуется в сокращенном объеме. В соответствии с офертой участникам нашего исследования «Россия+», итоговый обзор этого исследования в полном объеме в открытом доступе не публикуется. Полные материалы получают только участники опроса.

Чем меньше населенный пункт, в котором размещается музей или иной объект экскурсионного осмотра, тем больше склонность респондентов давать большинству целей более высокие оценки относительно среднего уровня ответов участников исследования, и тем меньше респондентов низко оценивают какие-либо цели.

Наиболее ярко эта тенденция выражена для целей, которые очень высоко оценивают респонденты из ОЭП, которые располагаются в малых населенных пунктах:

продвижение объекта экскурсионного показа, повышение его статуса [1];

организация экскурсионного сервиса для одиночных / самостоятельных посетителей [7];

удовлетворение индивидуальных запросов посетителей [10] и другие.

На фоне общей тенденции роста оценок значимости целей с уменьшением размера и административного статуса населенных пунктов можно отметить лишь одну позицию с тенденцией к убыванию: генерация проектами дополнительного дохода [16].

Объекты экскурсионного осмотра в регионах провинциях в среднем дают более высокие оценки, чем в среднем в столицах. Оценка значимости большинства целей в столицах ниже среднего уровня, который рассчитан из всей совокупности ответов респондентов, представляющих объекты экскурсионного осмотра с реализованными проектами и/или планами на них. На этом фоне можно выделить лишь две цели, которые лишь перевалили средний уровень по участникам исследования, а именно:

удовлетворить индивидуальные запросы посетителей [10];

генерировать дополнительный доход (от сдачи в аренду, платный доступ к контенту и др.) [16].

Хотя по оценкам зарубежных экспертов, обе эти цели значительно теряют популярность и находятся в числе наименее приоритетных. Следует отметить, что музеи и иные ОЭП, которые включены в ту или иную группу, например, в «столичную» (так же как и в любую другую группу) отнюдь не придерживаются единого мнения по вопросам исследования. Более того, наблюдается явное различие в оценках, в том числе важности целей в рамках отдельных входящих в группу городов. В «столичной» группе наблюдается кардинальное различие оценок, например, среди музеев Москвы и Санкт-Петербурга. В ответах респондентов из «северной столицы» чувствуется большая активность, заинтересованность и нацеленность на новации в части оценки целей мобильных экскурсионных проектов. Так, например, средние оценки важности целей проектов музеями из Санкт-Петербурга более чем в два раза выше аналогичного (и, заметим, весьма низкого) показателя самодостаточных (или консервативных?) московских музеев. И это при том, что музейщики Санкт-Петербурга в среднем чаще москвичей заявляли о низкой значимости отдельных целей. Впрочем, сравнение показателей по отдельным городам не являлось задачей данного исследования.

Региональные центры

Экскурсионные объекты, расположенные в центральных городах регионов, в сравнении с экскурсионными местами в других населенных пунктах, приоритет отдают цели, связанной с расширением предложения экскурсионных программ для посетителей [9]. При этом для таких объектов менее значимыми являются цели:

привлечь новых посетителей [3];

сделать экспозиции более доступными для посетителей с ограниченными возможностями [4];

удовлетворить индивидуальные запросы посетителей [10];

следовать в тренде современных тенденций развития музейного и экскурсионного дела [13];

сделать мобильные проекты для посетителей основным способом получения информации об объекте экскурсионного показа [17].

4.4 Оценки целей проектов представителями объектов экскурсионного показа с разным числом посетителей

Респондентам нашего исследования в анкете было предложено указать среднее число ежегодных посетителей своего ОЭП согласно следующей градации: <5 тыс.; 5 тыс. – 50 тыс. чел; 50 тыс. – 250 тыс. чел; 250 тыс. – 1 млн. чел.; > 1 млн. чел.

Мы получили ответы респондентов, представляющих экскурсионные места с уже реализованными мобильными экскурсионными проектами и/или ближайшими планами их развития, во всех перечисленных выше диапазонах, во всех градациях по числу посетителей. Однако объекты экскурсионного осмотра с числом посетителей более 1 млн. в год были представлены лишь четырьмя анкетами, что не позволяет представить объективную картину по этой группе. Поэтому в итоговых данных в единую группу были собраны ответы респондентов из объектов экскурсионного осмотра с числом посетителей более 250 тыс. чел.

В качестве кратких выводов обращаем ваше внимание на следующие закономерности.

1. С увеличением числа посетителей возрастает оценка значимости следующих целей:

дать посетителям больше возможностей в получении ими дополнительной информации по тематике [2];

сделать экспозиции более доступными для посетителей с ограниченными возможностями [4];

разнообразить предложение экскурсионных программ для посетителей [9].

2. И, наоборот, уменьшается оценка целей:

организовать экскурсионный сервис для одиночных / самостоятельных посетителей [7];

следовать в тренде современных тенденций развития музейного и экскурсионного дела [13];

сделать мобильные проекты для посетителей основным способом получения информации об объекте экскурсионного показа [17].

3. У музеев с самым большим числом посетителей (> 250 тыс.) наблюдается ряд совпадений в высокой оценке целей проектов с показателями музеев с малым числом посетителей (<5 тыс.). Обе эти категории объектов экскурсионного осмотра дают высокую оценку целям:

продвижение объекта экскурсионного показа, повышение его статуса [1];

создание для посетителей новых ярких впечатлений за счет увеличения интерактивности экскурсии [6];

в рамках экспериментов, направленных на привлечение посетителей [15].

Примечательно, что эти позиции дают хотя бы частичное совпадение с современными приоритетами респондентов из западных стран, которые представляли объекты экскурсионного осмотра с реализованными проектами и/или планами их развития в ходе аналогичного исследования, проведенного в 2013 году за рубежом. Вероятно, этот факт показывает, что как музеи с самым малым числом посетителей, так и с наибольшим потоком гостей, в среднем более мотивированы на развитие (в т.ч. в сфере мобильных экскурсионных проектов) в сравнении с музеями других категорий. Почему так? Возможно, в силу того, что малые музеи стремятся утвердить себя, а крупнейшим – требуется прилагать усилия для поддержания своего статуса, в том числе на международном уровне.

Материал этой главы опубликован в сокращении. В соответствии с нашей офертой участникам исследования, они получат полные сводные данные по итогам опросов представителей ОЭП с подобным профилем и числом посетителей.

---

9) http://region.adm.nov.ru/region/social/dost_sreda.pdf

10) Большое внимание вопросу приема иностранных туристов и формированию дружелюбной среды в музее уделялось на секции «Музей и туристическая индустрия» Международной научно-практическая конференции "Турист, музей, город: сумма впечатлений", проводившейся МВО «Манеж» 15-16 июля 2013 г.